Les choses s'accélèrent pour le nouveau contrat de CR7. D'après les informations divulguées par Marca, le Real Madrid lui proposerait un contrat à vie assorti d'un salaire de 15 à 16 millions d'euros annuels nets.
Un salaire annuel augmenté de 50 à 60%, la promesse d'être davantage mis en valeur qu'il ne l'est actuellement, et un contrat à vie... A priori, Cristiano Ronaldo a peu de chance de rester triste bien longtemps. En effet, Marca a détaillé dans sa dernière édition les détails du nouveau contrat que Florentino Pérez, le président du Real Madrid, semble décidé à offrir à son poulain pour mettre fin au psychodrame dit de la "tristesse" de Ronaldo.
La réunion de mercredi prochain prévue entre Mourinho, Pérez et CR7 devrait donc être consacrée à l'annonce de ces nouvelles clauses. Jorge Mendes, l'agent de l'attaquant portugais, a fait du bon travail ! Seul petit problème, on aura encore plus de mal à accorder du crédit à la diva dès lors qu'elle expliquera que ses bouderies surexposées n'ont rien à voir avec l'argent, comme cela avait été écrit dans son communiqué publié en début de semaine dernière sur son site personnel. Quoi qu'il en soit, une fois n'est pas coutume, le Real a fait comme le Barça, dont il avait été récemment fait l'état de la volonté d'augmenter sa propre star, Lionel Messi. De la même manière, Ronaldo ne devrait pas trop sentir passer la hausse de l'impôt sur le revenu décidée par le gouvernement espagnol.
Néanmoins, les dirigeants madrilènes devront quand même espérer que cette nouvelle augmentation suffise à calmer les ardeurs du Lusitanien, car ces 15 ou 16 millions d'euros annuels (selon qu'on lise A Bola ou Marca) le placeront quand même derrière Samuel Eto'o, qui touche quant à lui 20 millions d'euros par an à l'Anzhi Makhachkala. En attendant la revalorisation de son meilleur ami Lionel Messi...
@Medzo De la haine ? Des insultes ? Tu m'as déjà traité de "Catalan" - la bonne blague - et maintenant tu insinues que je serais même un lâche et un faible ? Encore une fois je comprends que le rôle de victime est de loin le plus facile à assumer mais tu ne crois pas que tu en fais un peu trop juste pour masquer un manque cruel d'arguments ? Sincèrement, en te cachant derrière des accusations encore une fois sans fondement tu ne montres qu'une chose, que tu perds complètement pied... :'D
@Medzo Si tu crois toujours que c'est le gouvernement qui a révélé cette liste alors que je t'ai fourni l'article de l'As - texte de loi à l'appui - qui explique exactement le contraire, ça n'est plus désespérant, c'est désespéré... :') Le plus amusant c'est que tu précises maintenant qu'il y avait trois différentes catégories comme si c'était nouveau dans la conversation... Alors que c'est exactement ce que j'ai expliqué il y a près d'une semaine quand j'ai posté le lien de l'article ! xD Et dans notre discussion, tu n'as même pas cité l'As explicitement, tu as juste posté un tableau et c'est moi qui t'ai fait remarquer qu'il en était la source. Une fois au pied du mur, tu en as rajouté en publiant un article reprenant un audit de Deloitte pour noyer le poisson... Comme si la couleuvre n'était pas suffisamment grosse à avaler. On est franchement à la limite du ridicule... :-D
@Medzo Le plus affligeant c'est qu'il s'agisse du cabinet Deloitte, de l'As ou du fameux EBITDA, tu n'as fait qu'une chose depuis le début : te raccrocher à toutes les branches qui se présentaient à toi dans ta chute. Il suffit qu'une personne avec deux sous de jugeote relise le fil intégral de notre conversation pour qu'elle s'en rende compte et qu'elle distingue celui qui argumente... de toi. Car depuis le début j'ai dû me justifier, parfois liens à l'appuie et va, je le ferai une dernière fois : http://eurosybalones.blogspot.fr/2011/09/toda-la-verdad-de-la-deuda-del-real.html Eh oui, septembre 2011, un an déjà... ;-) Et concernant les liquidités du club, Pérez a déjà utilisé ce stratagème pour maquiller les comptes lors de sa première étape et on en connait les conséquences...
@Medzo Aujourd'hui tu laisses entendre que tu t'en vas en mode grand prince et si ça peut te faire plaisir de le croire, tu m'en vois ravi. En ce qui me concerne, je ne sais qu'une chose : si cette discussion est enfin terminée, j'en suis enchanté. Chercher à dialoguer avec quelqu'un qui est incapable d'argumenter ou de rectifier, même devant l'évidence, c'est juste une perte de temps et je t'ai déjà accordé trop du mien. Comme je te l'ai déjà dit il y a... tiens, une semaine aussi, si je n'ai qu'un conseil à te donner c'est de "réellement réfléchir par toi-même et ne surtout pas laisser pas ton fanatisme [...] écrire à ta place". A bon entendeur...
@Medzo et Letargik, je constate après mon départ( j'ai été en voyage) que le débat a été chaud, et je dois vous avouer que je m'en vois ravi d'avoir évité car je le reconnais je n'aurais pas été à la hauteur...car il était d'un grand niveau; une ou deux ramarques quand même: j'ai pris la peine de lire tous vos posts et bravo, on sent qu'on a affaire à des connaisseurs qui défendent chacun leur bannière, mais j'ai le sentiment que Letargik a mieux argumenté et que Medzo utilisait uniquement des sources pro-madrilènes( je sais qu'on va mettre mon objectivité en doute...mais c pas grave). Enfin, le débat a permis d'éliminer des cas désespérants et désepéres comme Labossone, ça c'est un soulagement!!!!